编者按

    这可能是本报编辑部推出的选题中，准备时间最长的一期。原因就在于，对曾经辉煌的物理学，我们始终抱有一种无法言说的崇敬；而对当今国际科学界在现代物理学领域的艰难跋涉，我们同样抱着一种谨慎而又乐观的期盼，期盼在世纪初的历史节点上，能够再造物理学往昔的辉煌。
    但是，希望之光又在哪里呢？
    我们知道，任何一种言说，都可能失之无礼，或失之无知。好在，经过2005年世界物理年之后，无论是物理学界自身还是整个社会舆论，都在以一种更开放的姿态倾听来自“小人物”的声音。这要感谢爱因斯坦，因为假如他在提出相对论时就是一位颇具知名度的科学家，在人们的经验世界中，科学发现的路径——比如从专利局的小职员到做出物理学大发现的科学家——就将减少一条。
    还要感谢前不久召开的全国科学技术大会，在这个具有里程碑意义的大会上，胡锦涛总书记向全社会发出了建设创新型国家的号召，要求全社会努力培育创新精神。有了这样宽容的氛围和鼓励创新的国家目标，我们决定给一切爱好物理学的读者奉上这期承载着太多情感与祝愿的物理学专题。
    但科学不相信情感。三个月里，编辑部与提出太极子物理学理论和广义宇宙相对论的科学工作者进行了充分的沟通与交流。遗憾的是，作为太极子物理学理论主要创立者之一的熊承堃先生已经去世。其间，具有资深物理学专业背景的中国科学院研究员范良藻先生，和具有严密哲学思维的王中宇先生给了我们对新理论“追根究底”的信心。他们对中国物理学事业的热情令人感佩。
    与两个新理论“打交道”的日子令人兴奋，因为它们“从微观到宏观，给人们描述了一个完全不同于主流物理学的、毫无神秘色彩的物理世界”。像即将给人们揭开自己内心深处的一个秘密，我们心怀激动与忐忑。
    但无论如何，历史为什么就不可能因中国而改变呢？

从爱因斯坦和玻尔之争谈起

任何一个接受过物理学系统教育的物理学工作者，在学习狭义相对论和量子力学时无一例外会遇到相应的哲学困惑。这种困惑也同样发生在科学大师爱因斯坦和玻尔身上。
    爱因斯坦认为：量子论学说是一个不完备的学说，它违反了因果律和决定论。但是，量子力学的创立者们却认为：测不准原理反映了微观世界的客观实际。也就是说，对微观高速运动粒子不允许人们用经典力学的语言进行全方位的描述。
    可是量子力学的创立者们始终也没能把狭义相对论融入到量子力学的理论框架中去，随着科学技术的不断进步，这场历经百年的争论不但没有平息，反而各执一词，分歧更见加深。这不得不令人怀疑狭义相对论的数学构架和逻辑体系是否有其内在的矛盾。现在，这场学术争论已经转化为不同哲学流派对客观世界的不同看法。而西方自然哲学中的还原论、实证主义和数学唯美主义的片面性，也在这场争论中得以充分暴露。
    正如中科院原院长、理论物理学家周光召去年在中科院理论物理所的一次演讲中所说：“像相对论、量子力学或是量子场论这些最基本的理论，到现在为止，仍有迹象表明都不是最终的理论。无论是基本粒子，还是天体物理，都在不断提供很多新的现象，对这些现象，现有的理论完全无法解释。”   >>